一、出借人向不特定的借款对（duì）象出借（jiè）大额资金（jīn），其行为具（jù）有反（fǎn）复（fù）性、经常（cháng）性、营利性，符合职业放贷的法律特征，应认定（dìng）职业放贷人，且违反了金融监管（guǎn）的（de）社（shè）会公（gōng）共利益，双方之间的借贷行为无效。

案例一：河南省襄城县人民（mín）法院在柳国彦、仝占停与（yǔ）黄广强民间借贷纠纷（fēn）案（àn）民事（shì）判（pàn）决书[（2019）豫（yù）1025民初1997号]中认为，根据本案查明的事实，二（èr）原告单独（dú）或者共同作为债权人，分多次向多人出借资金，利率从月息（xī）2%至5%不等（děng），涉案标的额达4000多（duō）万元（yuán）。二原（yuán）告的出借（jiè）对象具有不特（tè）定性（xìng）、出借行为具有反复性、经常性，出借资金数额大（dà）、利率高，符合职业放贷（dài）的法律特（tè）征。二原告的行为扰乱（luàn）了国家正常的金融（róng）秩（zhì）序，损（sǔn）害了社会公（gōng）共利（lì）益，应认定（dìng）其为从事非法金融业务活动（dòng）的“职业放贷人”。

《中华人（rén）民共和国银（yín）行业监督（dū）管理法》第十九条规定（dìng）：“未经国（guó）务（wù）院银行业监督管理（lǐ）机构批准，任何单（dān）位（wèi）和（hé）个人（rén）不得设立银行业金融机（jī）构或（huò）者从（cóng）事银行业金（jīn）融（róng）机构的（de）业（yè）务活（huó）动”。该强制性（xìng）规定直接关系国家（jiā）金融管理（lǐ）秩（zhì）序和社会资金（jīn）安全，事关社会（huì）公共利益，属（shǔ）于效力性强制（zhì）性规定。根据《中华人民共和国合同法（fǎ）》第五十二条的规定：“有下列情（qíng）形之一（yī）的，合同无效（xiào）：……（五）违反法律（lǜ）、行政法规的强制性规定。”及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同（tóng）法>若干问题（tí）的（de）解（jiě）释（二）》第十四条的规定：“合同（tóng）法第（dì）五（wǔ）十（shí）二条第（五）项规定的（de）‘强制（zhì）性规定’，是指效力性强制性规（guī）定。”本案中，二（èr）原告（gào）与被（bèi）告之间的（de）借（jiè）贷行为违反（fǎn）了《中华（huá）人民共（gòng）和国银行业监（jiān）督管（guǎn）理法》的强制性规定（dìng），双方之间的借贷行为应认定为无效（xiào）。

二、出借人谋取（qǔ）高（gāo）额利（lì）息且涉诉五件以上民间借（jiè）贷纠（jiū）纷案件，被认定职业放贷（dài）人，其以“套路贷”虚假诉讼的违法行为（wéi），不予（yǔ）保护，被裁定驳回起诉。

案（àn）例二：江苏省（shěng）镇江市中级人民法院在潘凤、王婷婷（tíng）与樊俊民间借贷纠纷再审民事裁定书（shū）[（2019）苏11民再116号]中（zhōng），法院再审（shěn）查明，樊（fán）俊系职业放贷人，其涉诉民间借贷纠纷案件（jiàn）5件；据此认定樊俊系职业放贷人（rén），以（yǐ）谋取（qǔ）高（gāo）额利息（xī）为目的，涉嫌（xián）“套路贷”虚假（jiǎ）诉讼的违法行为。该行为不予（yǔ）保（bǎo）护，应当（dāng）驳回（huí）起诉。

案例三：江苏（sū）省镇江（jiāng）市中级人民法（fǎ）院在刘伟与崔（cuī）明伟民间借贷纠纷再审民事裁（cái）定书[（2019）苏11民（mín）再115号]中，法院再审查（chá）明，崔明伟（wěi）系职业放贷人，其涉诉（sù）民间借贷纠纷案件12件；据此认（rèn）定（dìng）崔（cuī）明伟系职业放贷（dài）人（rén），以谋取（qǔ）高额（é）利（lì）息（xī）为目的，涉嫌“套路（lù）贷（dài）”虚假诉讼的违法行（háng）为。该行为不予保护，应当驳回起诉（sù）。

案（àn）例（lì）四：江（jiāng）苏省镇江市中级人民法院在徐爱民与刘（liú）进东、刘恒（héng）富民间借（jiè）贷纠纷再审民事裁（cái）定书[（2019）苏11民（mín）再114号]中，法（fǎ）院再审查明，徐爱（ài）民职（zhí）业放贷人，其涉诉民（mín）间借贷纠（jiū）纷（fēn）案件7件；据此认定（dìng）徐爱民为职业放贷人，以谋（móu）取高额（é）利（lì）息为目的，涉嫌“套路贷”虚假（jiǎ）诉讼（sòng）的违法（fǎ）行为。该（gāi）行为不（bú）予保护，应当驳回起（qǐ）诉。

三、职业（yè）放贷人刻意隐（yǐn）瞒已经发（fā）生的转（zhuǎn）账往来款，隐瞒向（xiàng）借款人出借案涉款项的来源，加之职业放贷人（rén）存在虚（xū）假借条的不诚信行为，因（yīn）涉嫌虚假诉讼，驳回职业放贷人的起诉，移（yí）送公（gōng）安（ān）侦查。

案例（lì）五：江苏（sū）省宿迁市中级人民法（fǎ）院在范（fàn）高进与（yǔ）司丽、邱丽民（mín）间借贷纠纷再审民（mín）事裁（cái）定书[（2019）苏13民再121号]中认（rèn）为（wéi），职业放贷人司丽和同（tóng）为职业放贷人的案（àn）外人王某（mǒu）均称范高（gāo）进在2017年3月（yuè）7日向其借款10万元过桥资金，目的是（shì）清偿（cháng）沭阳农商行的贷款（kuǎn）10万（wàn）元，故两笔借款的借款目的、借（jiè）款（kuǎn）用途、借款金额（é）、借款时间均存在高度一致性，而（ér）司丽未能提供其向范（fàn）高进现金交（jiāo）付借款的有效证（zhèng）据，且（qiě）司（sī）丽和王某刻意（yì）隐（yǐn）瞒双（shuāng）方在2017年3月7日至（zhì）10日的转账往来，隐瞒（mán）王某向范高进出借10万（wàn）元款项的来源，加之司丽在与（yǔ）范高进（jìn）的借款（kuǎn）往（wǎng）来中存在退还假借条的不诚信行为，其陈述的（de）可信度低（dī），综合分析本案现有证据，当日仅发生范高（gāo）进与王（wáng）某之间一笔10万（wàn）元借款的事实具（jù）有高度盖然性（xìng），司丽与范（fàn）高进之间并不存在10万（wàn）元借贷关系（xì），故（gù）本案（àn）涉嫌虚假诉（sù）讼，应裁（cái）定驳回起诉，移送公安机（jī）关予以侦查。

相关法律（lǜ）法规

《中（zhōng）华人（rén）民共和（hé）国（guó）民法典》（草案）（2019年12月16日（rì））

第二编 合同

第六百八十条 禁止高利放贷（dài），借（jiè）款的利率（lǜ）不得违反（fǎn）国家有关规定。

《最高（gāo）人民法院（yuàn）关于审理民间借贷案（àn）件适（shì）用法律若干问题的规（guī）定》（法释〔2015〕18号（hào））

第十四条 具（jù）有（yǒu）下（xià）列情形之一，人民（mín）法院应当认（rèn）定民间借贷合同无效：

（一） 套取（qǔ）金融机构信贷（dài）资金又高利转贷给借款人，且借款（kuǎn）人事先知道（dào）或者应当知道的；

（二） 以向其他（tā）企业借（jiè）贷或者向本单位职（zhí）工集资取得的资金又转（zhuǎn）贷给借款（kuǎn）人牟利，且借款人事先知道（dào）或者应当知（zhī）道的（de）；

（三） 出（chū）借人事（shì）先（xiān）知道或者应当知道借款人（rén）借款（kuǎn）用于违法犯罪活动仍然提供借款的（de）；

（四） 违（wéi）背社会公（gōng）序良俗（sú）的；

（五） 其他违反法（fǎ）律、行（háng）政法（fǎ）规效力性强制性（xìng）规定的。

《最高（gāo）人民法院 最高人民检察（chá）院 公安部（bù） 司法部（bù）关于办理非法（fǎ）放贷刑（xíng）事（shì）案（àn）件（jiàn）若（ruò）干问题的意见》（2019年10月21日）

一、违反国家（jiā）规定，未经监管部门批准，或者超越经营范围，以营利为目的，经常性地向社会不特定对（duì）象发放贷款，扰乱金（jīn）融市（shì）场秩序，情节严（yán）重的，依照（zhào）刑法第（dì）二百（bǎi）二十五条第（四（sì））项的规定（dìng），以非（fēi）法（fǎ）经营罪定罪处罚。

前款规定（dìng）中的“经常性地向社会不特定对象发（fā）放贷款”，是（shì）指2年内（nèi）向不特（tè）定多人（rén）（包（bāo）括单位（wèi）和（hé）个人）以借款或其（qí）他（tā）名义出借资（zī）金10次以（yǐ）上。

《中（zhōng）华人民共和国（guó）银行业监（jiān）督（dū）管（guǎn）理法》（2006修（xiū）正）（中华人民共和国主席令第（dì）58号）

第（dì）十九条 未经国务院银行业监督管理机构批准，任（rèn）何单位或者个人不（bú）得设立银行业金融机（jī）构或者从事银（yín）行业金融（róng）机构的业务活（huó）动。

《中（zhōng）国银行保险（xiǎn）监督管理委员会（huì） 公安部（bù） 国家市（shì）场（chǎng）监督管理总局 中（zhōng）国人民（mín）银行关于（yú）规范民间借贷（dài）行为 维（wéi）护（hù）经济金融秩（zhì）序有（yǒu）关（guān）事项的通知》（银保监（jiān）发〔2018〕10号（hào））

三、明确信贷规（guī）则（zé） 严格执行《中华人民共和国银行业（yè）监督管理法》《中华人民共和国商业（yè）银行法（fǎ）》及《非法金融机构和（hé）非法（fǎ）金融业务活动取（qǔ）缔（dì）办法》等法律规（guī）范，未（wèi）经有权机关依法批准，任（rèn）何（hé）单位和个人不得（dé）设（shè）立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放（fàng）贷（dài）款为日常业务活动。

《全国法院民商事（shì）审判工作会议纪要》（第九次）（2019年11月（yuè）8日）

第53条 未依法（fǎ）取得放（fàng）贷资格以民间借贷为业的（de）法人，以及以（yǐ）民（mín）间借贷行为为业的非法人（rén）组织或者自然人（rén）从（cóng）事民间借贷行为（wéi），应（yīng）当依法（fǎ）认定为无效。同一出借人在一定期间内多次从事有偿民间借贷行为的，一般应当认定为（wéi）职业放贷人（rén）。

《刘贵祥在全国法院民商事审判工作会（huì）议上（shàng）的讲话》（2019年（nián）7月3日（rì））

要考虑出借行为是（shì）否具有经常性、出借（jiè）资金是否为自有资金（jīn）等因素（sù）综合认（rèn）定某一出借人是否为（wéi）职业放贷人，依法（fǎ）认（rèn）定以高（gāo）息放贷为业（yè）的职业放贷人签订的（de）借贷合同无效。

《天津市高级人民法院 天津法院民间借贷案件审理指南（试行）》（津高法〔2020〕22 号）（2020年2月1日）

21.【职业放贷行为的审查】出借人未依法取得放贷（dài）资格，在一定期间内（nèi）多次反复从事有偿民间借（jiè）贷的，一般可以认定构成职业放贷行为。因职业放贷行为形成的民间借贷合同（tóng）无（wú）效（xiào）。

职业放贷行为具有营业性和（hé）营利性（xìng）。审（shěn）理（lǐ）民（mín）间借贷案件中，可以根据（jù）出借人在一定（dìng）期间内放贷次（cì）数、同一原（yuán）告或关联原告提起（qǐ）民间借贷案件数量、借贷（dài）合同约定格式化（huà）程度（dù）以及（jí）出借（jiè）人是否公（gōng）开（kāi）推（tuī）介、宣传或明示（shì）出借意愿（yuàn）、借款金额和利息等（děng）因素综合认定出（chū）借人是否具有营（yíng）业性。同（tóng）一原（yuán）告或者（zhě）关联原告在两年（nián）内向全市（shì）法院提起民（mín）间借（jiè）贷案件（jiàn）5件以上，或者出借人在两年内向社会不（bú）特定人出借资金3次以上的，一般可以认（rèn）定出借人（rén）的放贷行为（wéi）具（jù）有营业（yè）性。借贷合（hé）同约（yuē）定利息、服务费、咨询费、管理费、违约金等相（xiàng）关费用（yòng）的，或者（zhě）借款人已实（shí）际（jì）支付上述费用的（de），应认定出借（jiè）人以营（yíng）利为目的出借（jiè）款项。

主（zhǔ）要业务或（huò）日常（cháng）业（yè）务不涉及（jí）放贷的出借人偶尔出借（jiè）款项，或者出借人基于人（rén）情往来（lái）不以营利为目的出借款项，不构成职业放贷行为。

25.【关联案件检（jiǎn）索】审理民间（jiān）借贷（dài）案件，应（yīng）当（dāng）对是否构成职业放贷或虚假诉讼进行关联案件检索。