一是否定（dìng）说，认（rèn）为合同因解除溯及既往消灭，违约金（jīn）条款失去效力，且债务（wù）人根本违（wéi）约责任已吸收（shōu）瑕疵（cī）履行违约责任，故（gù）当事人仅能主张损害赔偿（cháng），无权请求支付违（wéi）约金；二是肯定说，认为支付违约金的行为（wéi），是当事人通过预先设定并独立（lì）于履约行为之外（wài）的给付（fù）行为，且《民（mín）法（fǎ）典》第五百六（liù）十七条规定，“合同的权利义务关系终止（zhǐ），不影响合同中结算和清理条款的效力”。
我们认为，《民法典》第五百六十六条第二款规定，合同因违约解（jiě）除的，解除权（quán）人（rén）可以请求违约方承担违约责任，但当事人（rén）另有约（yuē）定的除外。这里的（de）违约责（zé）任当然包括合同内（nèi）定的违（wéi）约金（jīn）。司（sī）法实践（jiàn）中对此（cǐ）问题（tí）也有明确的司（sī）法（fǎ）政策与司法（fǎ）解释。最高（gāo）人民法院《关于当前形（xíng）势下（xià）审理民商事（shì）合同纠纷案件若干（gàn）问题的指导意见》（法发〔2009〕40号）第八（bā）条规（guī）定，“……合同（tóng）解（jiě）除后，当事人主张违约金（jīn）条款继续有效的，人民（mín）法（fǎ）院可以根据合同法（fǎ）第九（jiǔ）十八条的（de）规定进行处（chù）理”，其实质（zhì）是认为违约金条款系当（dāng）事人事（shì）先达（dá）成的、可独（dú）立于合同剩余条款之外（wài）的（de）合意，该条款的效力不因合同权利义务终止而（ér）受（shòu）到（dào）影响。另外，最高人民法院《关于审（shěn）理买（mǎi）卖合（hé）同纠纷（fēn）案件适用法律问题的解（jiě）释（shì）》第二十条规（guī）定（dìng）：“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续（xù）适用违（wéi）约金条款的，人民法（fǎ）院应予（yǔ）支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民（mín）法院可以参照民法典第（dì）五百八十五条第二款的规定处理。”虽然本条（tiáo）是关于买卖合（hé）同的规定，但其所体现（xiàn）出的违约（yuē）金条款在效力上不因合同解除而受影（yǐng）响的法理，完全可以（yǐ）类推适用（yòng）于其他类型的合同。因此，总体（tǐ）而言，若合同因违约而解除，违（wéi）约金（jīn）条（tiáo）款可（kě）继续（xù）适用，但违约金（jīn）过分高于因解约造成的损失的，对于超过部分，人民（mín）法（fǎ）院可以根据当（dāng）事人的请求予以调整。
