如果当事人（rén）采用定金（jīn）作为担保手段，那么（me）守约方是否能够在适用定金（jīn）罚则的同时，请求违（wéi）约方承（chéng）担违约损（sǔn）害赔偿责任（rèn）呢？尤其是，在当事人采（cǎi）用定金作为担（dān）保手（shǒu）段的同时，又约定了违约金，二者能否（fǒu）同时适用？对（duì）此（cǐ），《民法典》的基（jī）本态（tài）度是（shì）：如果（guǒ）合同同时约定了定金（jīn）和违约金（jīn），则守约方只能选（xuǎn）择其一适用，而（ér）不能同时（shí）适用。这就（jiù）意味着当事人一旦选（xuǎn）择定金罚则，就不能再要求适用违约（yuē）金；一旦选择违约金（jīn），也就（jiù）不能再要求适用定（dìng）金罚则（zé）。就此而言，定（dìng）金显然被（bèi）界定为（wéi）一种违约责任的承担方式（shì），因此，即使当事人没有约定违（wéi）约金，守约方也不能（néng）在适用定金罚则之后（hòu），再主张由违约方赔（péi）偿自己（jǐ）的全部损失。

    如果当事人适用（yòng）定金罚则后（hòu），仍有损失没有（yǒu）填补，怎么办？对此，《民（mín）法典》第588条第2款（kuǎn）规（guī）定：“定金不足以（yǐ）弥补一方违约造成的（de）损（sǔn）失的，对方可以请求赔偿超过定金数额（é）的损失。”言（yán）下之意是，如果定金数额超过实（shí）际损失，则守约方（fāng）不退还多余部分；如果定金数额少于实际损失，则可主张不（bú）足（zú）部分。由此可见，在我国法上，定金的担保功能主要体现在当定金（jīn）数额超过实际损（sǔn）失的场合，在定金（jīn）数额低于实际损（sǔn）失的场合，定金的担保功（gōng）能十（shí）分有限（xiàn）。也（yě）就（jiù）是说，定金的担保功能主（zhǔ）要通过惩罚性赔偿来实（shí）现的。也正是因（yīn）为定（dìng）金罚则体（tǐ）现（xiàn）了一（yī）定的惩罚（fá）性，各国民法（fǎ）都对（duì）定金数额予以限（xiàn）制（zhì），我国民法也不例外。

    根据《民法典》第（dì）586条第2款，定（dìng）金的数（shù）额（é）不得超过主合同标的额的百分之二（èr）十，超过部分不（bú）产生定金的效力（lì）。此（cǐ）外，为防止定金（jīn）罚则被滥用，《民法典》还规定，定金合（hé）同属于要物合同，定金合同自实际交（jiāo）付定金时成立，实际（jì）交付（fù）的定（dìng）金数额多（duō）于或（huò）者少于约定（dìng）数额（é）的，视为变更约定的（de）定（dìng）金数（shù）额。