【裁判要旨（zhǐ）】作（zuò）为合伙（huǒ）人（rén）的（de）原告（gào），起诉请求解除与（yǔ）其他合伙人的合伙关系并（bìng）分配（pèi）合伙利润，但双方之前并（bìng）未对合伙财（cái）产进（jìn）行清算，且因原告未实际参与管理合伙（huǒ）事（shì）务，无法提（tí）供合伙期间（jiān）的相关资料，导致鉴定机构对合伙财（cái）产（chǎn）的盈亏无法鉴定（dìng），依据“谁主张，谁举证”的（de）原则，应（yīng）由其承担不利后（hòu）果（guǒ）。也即，个人合（hé）伙在未（wèi）经清算前，合伙（huǒ）人不得要求分（fèn）割合伙财产。

再审申请人（rén）周立新因（yīn）与被申请人郭久（jiǔ）村，一（yī）审被告张维（wéi）正（zhèng）合伙协议纠纷一案（àn），不服内蒙古自治区高级人民法（fǎ）院(2016)内民终155号民（mín）事判决，向本院申请再审。本（běn）院（yuàn）依（yī）法组成合（hé）议庭进行了审查，现已审查终（zhōng）结（jié）。

周立新申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二（èr）项（xiàng）、第四（sì）项、第六（liù）项、第十三项规定（dìng）的（de）情形，请求撤销二审判决并依法改判。主要事（shì）实和理由：(一)原审法院认定2011年2月16日的（de）5万元（yuán）系投资款，却违（wéi）反《中华（huá）人民共（gòng）和国民法通则》第三十条、第三十（shí）二（èr）条，《中华人民共和国合（hé）同（tóng）法》第八条的规定（dìng），判（pàn）决郭久村（cūn）返还本金5万元，并按银行同（tóng）期同类贷款利（lì）率承担利息（xī）属于（yú）适用法律错误，既然认（rèn）定该5万元系投（tóu）资就应判决（jué）分配利（lì）润。(二)双（shuāng）方就2011年3月21日的（de）5万（wàn）元借款明确记（jì）载转周立新名下，系（xì）合伙期间的（de）共（gòng）同债务（wù），判决认定为借款并予以返还不正（zhèng）确。原审判决将（jiāng）双方合伙期间以合伙共同财产进（jìn）行抵押的借款认定为郭久村的（de）个人借（jiè）款是认定事实错误，双方系合伙关（guān）系，按照（zhào）双方口头约定，郭久村系合伙事务的管理者，虽然对外以（yǐ）自己（jǐ）的名义向（xiàng）贷款（kuǎn）公司（sī）贷款，但是（shì）系用（yòng）双方合伙期间的共同财产（chǎn）作（zuò）为抵押，应为合伙贷款。(三)本案发回（huí）重审后，一审法院赤峰市中级人民法（fǎ）院未对该案进行及时审理，未对郭久村原一审时提交的证据（jù）进（jìn）行固定，导（dǎo）致本案鉴定材料不足而不能进行鉴定。

本院（yuàn）经审查认为，周立新与郭久村签订《合作协（xié）议书（shū）》，依（yī）法形成（chéng）合伙（huǒ）关系。周立新作（zuò）为合伙人，起诉请求解除与（yǔ）郭（guō）久村的合伙关系并（bìng）分配（pèi）合伙利润，但双方之前并未对合伙财产进（jìn）行清算，且因（yīn）其未实际参与管理合（hé）伙事务，无法提供合伙期间的相关资（zī）料，导致鉴定（dìng）机构（gòu）对本案合伙财产（chǎn）的盈亏（kuī）无法鉴定（dìng），依据《最高（gāo）人民法院关于（yú）民事诉讼证据的（de）若干（gàn）规定》第二（èr）条的规定，应由周（zhōu）立新承担（dān）不（bú）利后（hòu）果。即便周立新确（què）实与郭（guō）久村就（jiù）一方单独经营管（guǎn）理合伙事（shì）务（wù）有（yǒu）约定（dìng），周立（lì）新也（yě）未提交证据证明（míng）其起诉（sù）时双（shuāng）方合（hé）伙经营项目资产（chǎn）的具体状况。至于2011年3月21日的5万元（yuán）与郭久村300万元贷款的性质（zhì），周（zhōu）立（lì）新并未提交充分证（zhèng）据（jù）证明属于（yú）合伙债务，更无法（fǎ）证明周立新（xīn）与郭久村合（hé）伙经营（yíng）项目（mù）的盈亏状况。原（yuán）审法院对于其该项诉讼请求不予支持，并（bìng）无不当。一审（shěn）法院判决郭久村返还周立新（xīn）10万元并支付相应利（lì）息，依据的是（shì）郭久村在（zài）本案（àn）第一（yī）次审理中的自认，原审法院的该项判（pàn）决虽超出了周（zhōu）立新一审的诉讼请求，但对周立新的权益没有损害，郭（guō）久村也并未（wèi）就此提起上诉，二审法院未予（yǔ）调整，并无不当。周立新虽认为本（běn）案（àn）符合《中华人（rén）民共和国民（mín）事诉讼法》第二（èr）百条第一（yī）项（xiàng）、第（dì）四项、第十（shí）三项规定的情形，但未（wèi）就此（cǐ）提出（chū）具体理由（yóu），本院对此不（bú）予审查。

综上，周立新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（tiáo）第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项规定的情形（xíng），依照《中华人民（mín）共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法（fǎ）院关于适用〈中华人民共和国（guó）民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回周立新的再审申请。

审　判　长　　李明义

代理审判员　　方　芳

代（dài）理审（shěn）判员　　于（yú）　蒙

二〇一（yī）七年六月二十六日

书（shū）　记　员　　张莉（lì）莉