诉（sù）讼时效制度立法（fǎ）目的，在于督促权利人及时主张权利以（yǐ）便稳定（dìng）交易秩序。认定（dìng）权（quán）利人主（zhǔ）张权利诉讼时（shí）效届满，须基于权利人持（chí）续怠于行使权利的客观（guān）事实。《最高人民法院关于审（shěn）理民事案件适用诉讼时效（xiào）制度（dù）若干问（wèn）题的规定》第（dì）十条（tiáo）第一款第（四）项（xiàng）规定，虽对公告主张（zhāng）权利相（xiàng）关条件作出一定程度（dù）限制，但（dàn）不能由（yóu）此认定前述规定完全排除其（qí）他形式公告主张权利行为的法律效力。

诉讼（sòng）时效制度立法（fǎ）目的，在（zài）于（yú）督促权利人及时主（zhǔ）张权利（lì）以便稳定交（jiāo）易秩序。认定权利（lì）人主张（zhāng）权利诉讼时（shí）效届（jiè）满，须（xū）基（jī）于权利人持续怠于行（háng）使权利的（de）客观事实。前述法律规定虽对（duì）公告（gào）主张权（quán）利相关（guān）条（tiáo）件作出一（yī）定程度限制，但不能由此（cǐ）认定（dìng）前述（shù）规定完全排除其他形（xíng）式公告主（zhǔ）张权利（lì）行为的法（fǎ）律效力。本案实（shí）际情况是，国资公司受让债权后，即向债（zhài）务人发送公告（gào）并得到债务（wù）人确认（rèn）。之后，国资公（gōng）司（sī）连续（xù）数次在（zài）《河（hé）源日（rì）报》上刊（kān）登公告催收（shōu）。这些事实表明，国资公司不仅始（shǐ）终没有怠于主张权利（lì），反在每次诉（sù）讼时效届满（mǎn）前积极发布催收公告主张（zhāng）权利（lì）。另一方面，《河（hé）源日报》属于当地较有影（yǐng）响的（de）报纸，在（zài）《河（hé）源日报（bào）》上刊登（dēng）催收公告的行为，具有足以使鸿（hóng）达公（gōng）司知悉国资公（gōng）司主（zhǔ）张（zhāng）权利的客观效果。因此（cǐ），原审（shěn）法（fǎ）院认定国资（zī）公司前述公告催收债权行为已经产生中断诉（sù）讼时效法律效力（lì）的意见，具有相（xiàng）应的事实和（hé）法律依据。

附（fù）：

中华人民共和（hé）国最高人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）最（zuì）高（gāo）法民申4185号

再审申请人（rén）（一审被告、二审上诉（sù）人）：河（hé）源市鸿达投资发（fā）展有限责任公司。住所（suǒ）地：广东省XX市源城区建设大道（dào）北面（miàn）友力商（shāng）务大厦（xià）第（dì）七层（céng）（南面）XX号。

法定（dìng）代表（biǎo）人：古平海（hǎi），该公司（sī）总（zǒng）经理。

被申请（qǐng）人（一审原告、二审被上诉人）：河源市国有资（zī）产经营有限公司。住所地：广东省XX市越王大道市（shì）商（shāng）务小区（qū）国资综合楼（lóu）。

法定代表（biǎo）人：黄东彪，该（gāi）公司董事（shì）长。

再审申请人河（hé）源市鸿（hóng）达（dá）投资发（fā）展有限（xiàn）责任公司（简称鸿达公司）因与被申（shēn）请人河源市国有（yǒu）资产经（jīng）营有限公司（简称国资公（gōng）司）债（zhài）权转（zhuǎn）让合同纠纷一（yī）案，不服（fú）广东（dōng）省高（gāo）级人民法院（2016）粤民终868号民事判决，向本院申（shēn）请（qǐng）再审。本院受理（lǐ）后依法组成合议庭进行了审查。现已审查（chá）终结（jié）。

鸿达公司申请再审称（chēng）：（一（yī））涉案债务是国资公司受让（ràng）的（de）不良（liáng）资产包（总共31笔）中（zhōng）的23笔款项。其为该资产包所提（tí）供的84万多平米土地（dì）抵（dǐ）押，市场总（zǒng）值与31笔债权本金及表外利息相当。国资（zī）公司（sī）为（wéi）规避（bì）过户税费、节省诉讼费，在（zài）广东省河源市源城区（qū）人（rén）民法（fǎ）院（2007）源法民二初（chū）字（zì）第70号-74号案件中仅（jǐn）起诉部（bù）分债权。国资公司承诺前述抵押土（tǔ）地抵债过户后，不再追索剩余（yú）债权。前述案（àn）件现（xiàn）已被人民法院裁定再审，再审结果直接关系涉案债务是否已获清偿的事实认定（dìng）。（二（èr））河源（yuán）市大川土地房地（dì）产评估有（yǒu）限公司出具的《土地价格评估报告》作（zuò）为新证据，可以证实前述案件用于抵（dǐ）偿债务的土地市场价值，进而证实抵押物可以抵偿不良资产包中（zhōng）的所有债权。（三）通过全国或省（shěng）级有影响报纸发布公（gōng）告催收并（bìng）产生诉讼（sòng）时效（xiào）中断效力的行为主体（tǐ），仅限于国有银行或（huò）者金（jīn）融资产（chǎn）管理公司。另外，依照（zhào）《最（zuì）高（gāo）人（rén）民法院关（guān）于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，只有当事人一（yī）方下落（luò）不明（míng），且对方当事人在国（guó）家级或（huò）下落不明的（de）当（dāng）事人一方住所地的省级（jí）有影响的媒体上刊登具有主张（zhāng）权利内（nèi）容的公告的（de），才能产生（shēng）诉讼时效中断的法律效果。国资公司既不是国有银行或者金融资产管理公司，也没（méi）有（yǒu）证据证明鸿（hóng）达公司下（xià）落不（bú）明（míng），其通过地级市（shì）报纸《河（hé）源日报》发（fā）布（bù）公告的行为（wéi），不能产生诉讼时效（xiào）中断的效力（lì）。所以，国资公司的起诉，已经超过诉讼时效。综上，原审判决认定事（shì）实和适（shì）用法律均有错误，依法（fǎ）应予再（zài）审纠正。

国资公司提（tí）交（jiāo）意见称：（一）涉案23笔借款与其在广东省河源市源（yuán）城（chéng）区人民法院（2007）源法民二（èr）初字第（dì）70号-74号（hào）案件中起诉的8笔借（jiè）款（kuǎn）不重合，前述另（lìng）案所抵押物（wù）也非针对（duì）不良资产（chǎn）包中31笔（bǐ）借款债（zhài）权（quán）的抵押物，仅是（shì）部分债权（quán）的抵押物，其未曾与鸿达公司达成（chéng）以抵（dǐ）押物抵销全部31笔借款债（zhài）权的协议（yì）。另外，本案是借款合同纠纷，其（qí）是否向鸿达公司主张过（guò）抵押（yā）权，不影响（xiǎng）其（qí）在本（běn）案中主张（zhāng）债权。债权所（suǒ）涉抵（dǐ）押关系、抵押物状（zhuàng）态、抵押物优（yōu）先受偿权等问题，不影响（xiǎng）本案关于（yú）借（jiè）款债（zhài）权债（zhài）务关系的查明认定。（二）另案所涉抵押土地大部分属毛地，未达“三通一平”，未完成征地拆（chāi）迁手（shǒu）续，不具备基本建设条（tiáo）件。鸿达公司提交的《土地价（jià）格评估报告》，与抵（dǐ）押土地（dì）实际价值不符，不能反映双（shuāng）方调解抵债时的土地真（zhēn）实（shí）价值，报告真实（shí）性、客观（guān）性存疑。实际上，另（lìng）案调解时，用（yòng）于抵债的土地估值不足1.3亿元。（三）《最高人民法院关于审（shěn）理民事案件适用诉讼时效制度若干问题（tí）的规定》第十条属于概括性规（guī）定（dìng），而非排他性规定。在其催收涉案债权期间（jiān），鸿达（dá）公司多次变更经营场所，按（àn）工商登记地（dì）址无法（fǎ）送达催收函（hán）件（jiàn）。本（běn）案一审法院（yuàn）按鸿达公（gōng）司工商登记地址也无法送达法律（lǜ）文书。其与鸿达公司均在河源市经营，《河源（yuán）日报》是（shì）当地最有影响报刊。其（qí）在《河源日报》上刊（kān）发催（cuī）收（shōu）公告，更（gèng）能实现主张权利的（de）目的。所以，其持（chí）续刊登（dēng）公告主张权利的行为（wéi）已（yǐ）经产生诉讼时效中断的效力（lì），其（qí）起诉并未超过法定诉讼时（shí）效。综上，原审判决认定事（shì）实清楚（chǔ），适（shì）用法律正确。鸿达（dá）公司再审申请不能成立，依法应予驳（bó）回（huí）。

本院经审查（chá）认为，根（gēn）据原审查明，本（běn）案所涉23笔借款与（yǔ）国资（zī）公司在广东省河源市源城（chéng）区人民法院（2007）源法民二初（chū）字第70号-74号（hào）案中主（zhǔ）张（zhāng）的8笔（bǐ）借（jiè）款并不（bú）重合，该案件处理情况，对（duì）于原审法院审理认定本（běn）案借款债权（quán）债（zhài）务（wù）关系没有必然影响（xiǎng）。国（guó）资（zī）公司在本（běn）案中仅对其依法享有的借（jiè）款（kuǎn）主债权提出（chū）主张，未对与主债权相对应的抵押权提出主张（zhāng），故另案是（shì）否存在抵押物抵（dǐ）偿（cháng）的情形，不影响本案就（jiù）主（zhǔ）债权争议问题进行认定裁判（pàn）。因此，在没（méi）有足够证（zhèng）据证明涉案债权之前已因抵偿实际消灭的（de）情况下，鸿达公司以抵（dǐ）押物价值涵盖31笔借款全部债务为由，主张（zhāng）涉案借款主债权可在另案获偿，并进而主张原审判决（jué）认定错误，依法不予采信。如（rú）另案（àn）处理（lǐ）结果认定（dìng）国资公司本案所（suǒ）主张债权已因其行（háng）使（shǐ）抵押权而（ér）实际受偿，可在本（běn）案执行（háng）时进行（háng）相应抵扣。

《最高（gāo）人民法院关于审（shěn）理民事（shì）案（àn）件适（shì）用诉讼时效制度（dù）若干问题的规定》第十条第一款第（dì）（四）项规定（dìng），当事（shì）人一方下落不明，对（duì）方当事（shì）人在国家级或者下（xià）落（luò）不（bú）明的当事（shì）人（rén）一方住所地的省级有影响的（de）媒体上刊登具（jù）有主（zhǔ）张权利内容的公告的，产生诉讼（sòng）时效中断的效力，但（dàn）法律和司（sī）法解（jiě）释（shì）另（lìng）有特别规定（dìng）的，适（shì）用其规定。

诉讼时效制度立（lì）法（fǎ）目的，在于督促权利（lì）人及时主（zhǔ）张权（quán）利以便稳（wěn）定交易秩序。认定（dìng）权利人主张权利（lì）诉讼时效届满（mǎn），须（xū）基于权利人持续怠于（yú）行使权利的（de）客观事实。前述法律规定虽对公告主张（zhāng）权利（lì）相关（guān）条件作出一定程（chéng）度（dù）限制，但不能（néng）由此认定前述规定完全排除其他形（xíng）式（shì）公告主（zhǔ）张权利行为的法律效（xiào）力。本案实（shí）际情况是，国（guó）资公司受（shòu）让债权后，即向债务人（rén）发（fā）送公告并得到债务（wù）人确认。之后，国资（zī）公司（sī）连（lián）续数次在《河（hé）源日报（bào）》上刊登公告（gào）催收。这些事实表明（míng），国资（zī）公（gōng）司不仅始终没有怠于主张权（quán）利，反在每次诉（sù）讼时效届满前积极（jí）发布催收公告主张权利。另一方（fāng）面，《河源日报》属于当地较有影响的报（bào）纸，在《河源日报》上刊登（dēng）催收公告（gào）的行为（wéi），具有足以使鸿达公司知悉国资公司主张（zhāng）权利的客观效果。因此，原审（shěn）法院（yuàn）认定（dìng）国资公司前述（shù）公（gōng）告催收债权行为（wéi）已经产（chǎn）生（shēng）中断（duàn）诉讼时（shí）效（xiào）法（fǎ）律效力（lì）的意见，具有（yǒu）相应的事实和法（fǎ）律依据。

综上，鸿达（dá）公司（sī）的再（zài）审（shěn）申请（qǐng）不（bú）符合《中华人民共和（hé）国（guó）民（mín）事诉讼（sòng）法（fǎ）》第二百条的规定（dìng）。依照《中华人（rén）民共和国（guó）民（mín）事诉讼法》第（dì）二（èr）百零四条第一款、《最高人（rén）民法院关于适用〈中华人民（mín）共和国民事诉讼（sòng）法〉的解释》第三百九十（shí）五条第二（èr）款（kuǎn）之规定（dìng），裁定如下：

驳（bó）回河源市（shì）鸿达投资发展（zhǎn）有限责任公司（sī）的再审申请。

审（shěn）  判  长（zhǎng）    曹    刚

审  判  员（yuán）    王毓莹

审  判  员    陈宏宇 

二 〇 一 八 年（nián） 十 月 三 十（shí） 日

法 官助 理    陈海霞

书  记  员    黄    琪